Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarında Temyiz Başvurusu, Direnme Suçunun Kapsam Dışı Olması ve Hakaret Suçunda Delil Değerlendirmesinin Hukuka Uygun Bulunmasıyla Yargıtay Tarafından Esastan Reddedildi.
Özet: Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine temyiz ettiği davada, yüksek mahkeme; görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün yasal olarak temyiz edilemez olduğunu belirterek bu yöndeki talebi reddetmiş, hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin ise sanık müdafiinin eylemlerin süresine ve tanık beyanlarına dair iddiaları ile şüpheden sanık yararlanır ilkesine yönelik itirazlarının hukuka aykırılık teşkil etmediği, eylemin kanıtlara dayalı olarak sabit görüldüğü ve cezanın doğru uygulandığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16758 E.  ,  2026/1523 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1423 E., 2023/1483 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu,
Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; tutanağa göre eylemlerin 3 dakikada gerçekleştirildiğine, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, tanık beyanlarının yetersiz olduğuna ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.