Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret davasında avukata tebligat yapılmamasıyla savunma hakkı kısıtlanan sanığın istinaf red kararını bozdu.
Özet: İlk derece mahkemesince "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, hükmün açıklanması geri bırakılması kararından önce dosyaya vekaletname sunan sanık müdafiine duruşma gününün bildirilmemesi ve savunma hakkı tanınmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinafın reddi kararını bozmuştur.
4. Ceza Dairesi         2023/16921 E.  ,  2026/1393 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/586 E., 2023/563 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmayan sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine, suça konu sözün ifade özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğine, hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce dosyaya vekaletnamesini sunan sanık müdafiine usulüne uygun olarak duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılıp duruşmadan haberdar edilmeden ve savunmasını sunma imkanı sağlanması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilerek hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.