Bölge Adliye Mahkemesinin kasten yaralama suçundan yapılan istinaf başvurusunu karara bağlamayarak hukuki bütünlüğü bozması nedeniyle hakaret hükmünün Yargıtayca bozulması ve direnme suçundan temyiz isteminin reddedilmesi.
Özet: Sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet ve beraat kararlarının istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunu değerlendirmemesi nedeniyle, Yargıtay kasten yaralama yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteminin reddine ve hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının, hukuki denetimin bütünlüğü bozulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar vererek dosyayı ilgili Ceza Dairesine göndermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16845 E.  ,  2026/1432 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1888 E. 2023/1655 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf talebi yönünden Bölge Adliye Mahkemesince herhangi bir karar verilmediği belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... müdafiinin temyizinin; dosyaya yansıyan beyanlar ile sanık savunması dikkate alınarak atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiği, özel güvenlik görevlisi olan katılanların kamu görevlisi olmadıkları, eksik incelemeyle karar verildiği, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının da bozulması gerektiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.02.2023 tarih ve 2022/3-455 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere "...istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu talep değerlendirilmeden karar verilmesinin hükmün kanun yolu incelemesi bakımından bütünlüğünü bozması, ilk derece mahkemesince verilen bir kararın istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi denetiminden geçmiş olmasının, söz konusu kararın olay tespiti bakımından hatasız olduğu konusunda kesin bir güvence oluşturmaması, Yargıtayın görevi olan hukuksal denetimi sağlıklı bir şekilde gerçekleştirebilmesi için somut olayın objektif bir bakış açısıyla, hukuksal açıdan duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmiş ve delil değerlendirmesinin hatasız şekilde gerçekleştirilmiş olmasına bağlı olması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sırasında değerlendirilmemesi nedeniyle, Özel Dairece bu eksiklik giderilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağı..." hükmü dikkate alınarak yapılan incelemede; Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2022 tarihli ve 2020/415 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği, katılan vekilinin bu hükme yönelik sanık aleyhine istinaf yoluna başvurduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin tarafından bu hükme yönelik herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, yalnızca katılan sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik itiraf başvurusu hakkında bir karar verilmemiş ise de, bu hususta hüküm kurulmasının mümkün olduğu ve temyiz incelemesine tabii bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.