Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmünün ilk ve istinaf kararları Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak katılan bakanlık temyizinin esastan reddiyle onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucu verilen beraat kararının, kamu davası açan makam tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek beraat hükmünün onanmasının ardından, mağdur tarafın vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay tarafından dosyanın incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinde ve verilen kararda hukuka aykırılık teşkil edecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin beraat hükmünü onayan istinaf kararı oy birliğiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/905 E., 2019/1286 K.SUÇ: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiğinin sabit olduğuna, mağdurenin soruşturma aşamasında sanığın eylemlerini istikrarlı şekilde dile getirdiğine, mağdurenin olayı uydurarak sanığa iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.