Taksirli suç nedeniyle görevine son verilen polis memurunun birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden emekli ikramiyesi talebinin reddi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Emniyet Genel Müdürlüğünde görevliyken taksirli bir suç nedeniyle memuriyetine son verilen ve sonrasında EYT kapsamında emekli aylığı bağlanan eski bir polis memurunun, ödenmeyen emekli ikramiyesi talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesi tarafından usulden reddedilmiştir. Davacı ve davalının istinaf başvuruları üzerine bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin usulden ret kararını esastan onamıştır. Davalı kurum vekilinin temyizine karşın, yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve emekli ikramiyesi talebinin usuli nedenlerle reddedilmesini kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/260 E., 2025/541 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş MahkemesiSAYISI : 2023/444 E., 2024/315 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emekli Sandığına bağlı olarak Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığını, 01.04.2023 tarihinde emekli olduğunu, ancak kendisine emeklilik ikramiyesinin ödenmediğini, Kuruma 31.10.20 23... 984 sayılı dilekçe ile yapmış olduğu müracaatına cevap verilmediğini belirterek, 50.000,00 TL Emekli Sandığı emekli ikramiyesinin/tazminatının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde başkomiser olarak görev yapmakta iken 12.07.2017 tarihinde taksirli suçtan kaynaklı olarak görevine son verildiğini, açıkta iken emeklilik talebinde bulunduğunu, ilgiliye 12.05.2023 tarihli işlem ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(c) bendine tabi (5434 sayılı .... Emekli Sandığı Kanunu) 18 yıl fiili hizmeti, 4 yıl 6 ay fiili hizmet zammı süresi ve 3 yıl 3 ay 23... sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendine tabi hizmeti olmak üzere toplam 25... ay 23 gün hizmeti esas alınarak 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden EYT kapsamında 01.04.2023 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(c) bendi kapsamında emekli aylığı bağlandığını, 12.05.2023 tarihli yazı ile de ilgiliye bilgi verildiğini, ancak birleştirilmiş hizmetinin bulunması ve memuriyet görevine son verilmesi (1475 sayılı Kanun'un kıdem tazminatı ödeme şartlarına uymayacak şekilde) nedeniyle memuriyet hizmetlerine karşılık emekli ikramiyesi tahakkuk ettirilmediğini, ilgilinin emekli ikramiyesi ödenmesi talebiyle yapmış olduğu 10.07.2023 tarihli başvurusunun 07.08.2023 tarihli müvekkil Kurum yazısı ile reddedildiğini, talebin reddine yönelik kararın kendisine tebliğ edildiğini, davacının emekli ikramiyesine hak kazanmasına yönelik hukuki zemin oluşmaması dolayısıyla müvekkil Kurumun yaptığı işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; vekalet ücreti yönünden kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.