Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik davasında sanığın etkin pişmanlık beyanlarının alınarak titizlikle değerlendirilmesi gerektiğine hükmederek kararı bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen sanık hakkında verilen kararın istinaf başvurusu esastan reddedilmişken, temyiz aşamasında sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi üzerine Yargıtay, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki konumu ve faaliyetleriyle uyumlu, faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmesi zorunluluğunu tespit ederek, bölge adliye mahkemesinin hükmünü bozmuş ve dosyanın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması amacıyla ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/668 E., 2022/1155 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/615 E., 2020/340 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafii temyiz aşamasında 22.11.2022 tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.