Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararını temyiz eden katılan vekilinin başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla ilgili davada, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında verdiği beraat kararı, istinaf mahkemesince de onandıktan sonra yapılan temyiz başvurusunda, katılan vekilinin eksik inceleme iddialarına rağmen, yargılama sürecinde ve verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek, sanığın beraat hükümleri oy birliğiyle kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/413 E., 2017/315 K.SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında akrabasının evine götürdüğü katılana anal yoldan organ sokma şeklindeki eylemi sebebiyle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın lehine olan deliller toplanmadan ve katılanın akli durumuna ilişkin yeniden rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.