Danıştayın BOTAŞ doğalgaz sözleşmesi damga vergisi iptali ve iadesi talebine ilişkin, fiyat belirsizliği iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu reddetme kararı.
Özet: Doğalgaz alım-satım sözleşmesi üzerinden ödenen 2.407.117,00 TL damga vergisinin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davada, davacı şirket, BOTAŞ tarafından sözleşmenin imza tarihinde ilan edilen doğalgaz satış fiyatları üzerinden yapılan damga vergisi hesaplamasının hukuka aykırı olduğunu, satış fiyatlarının belirli olmadığını ve aylar içinde değiştiğini iddia etmiştir; ancak vergi mahkemesinin davayı reddeden ve bu kararı onaylayan bölge idare mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığına hükmedilerek temyiz istemi reddedilmiş ve önceki kararlar oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/396 Karar No : 2025/1379 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Demir ve Çelik Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından BOTAŞ ile imzalanan 30/12/2022 tarihli doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden ödenen 2.407.117,00-TL damga vergisinin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: BOTAŞ'ın sözleşmenin imza tarihi itibarıyla en son ilan edilen doğalgaz satış fiyatları üzerinden damga vergisi hesap edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, sözleşmenin kapsadığı dönemler için satış fiyatlarının belirli olmadığı, fiyatların aylar içerisinde değiştiği, sözleşmenin imzalandığı tarihteki standart ısıl değere göre hesaplanan fiyatların bile kesinliğinden söz edilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.