Yargıtay 9. Ceza Dairesi, tehdit ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen beraat kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu onanmasına hükmetti.
Özet: Sanık hakkında tehdit ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları, istinaf kanun yolunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmıştır; katılan bakanlık vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay tehdit suçu yönünden belirli bir ceza sınırının altındaki beraat kararlarının temyize kapalı olması nedeniyle istemi reddederken, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ise yapılan yargılamada ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddedip beraat hükümlerini kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/1715 E., 2017/1824 K.SUÇLAR: Tehdit, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında tehdit ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin anlatımlarının tutarlı, net, açık, spontane ve ayrıntılı olduğuna, sanığa iftira atılması için herhangi bir sebep bulunmadığına, bu nedenle atılı suçlardan verilen kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.