Hırsızlık suçundan temyiz edilen kararda, sanık müdafiinin suç işleme kastının bulunmadığı ve suç unsurlarının oluşmadığı itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafiinin suç kastının bulunmadığı, olayın ani geliştiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesince kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, şikayetçiye yönelik eylem sebebiyle kurulan mahkûmiyet hükmünde ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek istinaf mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1408 E., 2023/2091 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, olayın ani geliştiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince mahkûmiyet için kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığı,kararın bozulmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.