Hizmet tespiti davasında, davacının işveren yanında çalışma süresini ispat talebi, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilerek Yargıtayca onanmıştır.
Özet: Davacının 1998-1999 yılları arasındaki çalışma süresinin tespiti talebiyle açtığı hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiş; davacı vekilinin eksik inceleme ve hak düşürücü sürenin geçmediği iddialarıyla temyiz ettiği karar, yüksek mahkeme tarafından usul ve kanuna uygun bulunarak, hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1240 E., 2025/2334 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş MahkemesiSAYISI : 2023/21 E., 2023/96 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, müvekkilinin 01.07.1998-17.09.1999 tarihleri arasında davalı işverenlik yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı işveren vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının talep ettiği sürenin yıl sonundan başlayarak beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle, İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, hak düşürücü sürenin geçmediğini, emsal kararların dikkate alınması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.