Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından, sigorta başlangıç tarihi tespiti davasında hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle ret kararının onanması.
Özet: Davacının 16.08.1999 tarihli sigorta başlangıcının tespiti talebiyle açtığı davada, hem ilk derece mahkemesi hem de bölge adliye mahkemesi tarafından, talep edilen sigortalılık süresinin yıl sonundan itibaren beş yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin eksik inceleme ve hak düşürücü sürenin geçmediği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak, özellikle hak düşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesiyle temyiz itirazını reddederek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2182 E., 2025/937 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş MahkemesiSAYISI : 2023/75 E., 2023/177 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 16.08.1999 olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talep ettiği sürenin yıl sonundan başlayarak beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle, İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, hak düşürücü sürenin geçmediğini, emsal kararların dikkate alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.