Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini HTS kayıtları ve şüpheli irtibatlar eksik araştırıldığından bozarak yeniden yargılama gerekliliğini belirtti.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın ardışık ankesörlü telefon aramalarına ilişkin detaylı bilirkişi incelemesi ile bu aramalara ve sanığın yurt dışına kaçış girişimine dahil olan diğer şahısların irtibatlarının ve haklarındaki soruşturmaların kapsamlı bir şekilde araştırılması, ilgili dosya ve beyanların dosyaya getirilerek değerlendirilmesi yönünde eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle kanuna aykırı bularak bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2024/16582 E.  ,  2026/1915 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/357 E., 2023/456 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/49 E., 2022/64 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyetkararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Suç tarihi 17.11.2020 olan ve 06.11.2024 tarihinde yasa dışı yollardan yurt dışına kaçmaya çalışan sanığın savunmasında değerlendirilmek üzere 2014 yılı sonrasında ardışık aramaların olup/olmadığına ilişkin sanık ile ilgili ATAÇ programı üzerinden sorgulama yapılarak, öğrencilik yaptığı yerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların askeri öğrenci olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılarak dinlenmesinden, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı;
2.06.11.2024 tarihinde yasa dışı yollardan yurt dışına çıkış yaparken yakalanan sanığın savunmasının denetlenmesi ve sanığın örgütün operasyonel eylemlerinden sonra örgütle bağlantısının devam edip etmediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından birlikte yakalandığı ...., ...., ve.... ile sanığın savunmasında kaçışı organize ettiğini beyan ettiği babası ....'nın irtibatlarının araştırılarak bu şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise anılan dosyanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilip incelenmesi, bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması ve Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/16235 soruşturma sayılı dosyası hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılarak varsa dava dosyası örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra tüm bu belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.