Davacı vekilinin, yersiz ödeme gerekçesiyle iptal edilen emekli yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve fiili çalışma tespiti talebiyle açtığı davanın, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi sonucunda onanarak reddedilmesi.
Özet: Davacının, kurum tarafından yersiz ödeme gerekçesiyle kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, kısa bir çalışma döneminin fiili hizmet olarak tespiti ve ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle iadesi talebiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince reddedilip istinaf mahkemesince de esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını dosyadaki belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanları ve uygulanan hukuk kuralları çerçevesinde usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/16 E., 2025/602 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş MahkemesiSAYISI : 2021/228 E., 2023/364 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.11.2014-27.11.2014 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili çalışma olduğunun tespitine ve kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin 01.04.2015 tarihinde emekli olduğunu, davalının yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle müvekillinin emekli aylığının başlangıç itibariyle iptal edilip, yersiz ödenen aylıkların tahsili yoluna gidildiğini belirterek, kararın bozulmasını, müvekkili davacının kesilen aylığının yeniden bağlanmasını, ödenmeyen emeklilik aylıklarının yasal faizi ile ödenmesini beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, iptal edilen hizmetlerin tespiti, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte iadesi ile aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.