Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davalı kadın vekilinin davanın kabulü, tedbir, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Yapılan temyiz incelemesinde, davalı kadın vekilinin davanın kabulü, tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat miktarları yönünden duruşmalı olarak yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili kararının usul ve kanuna uygun olduğu, tarafların iddia ve savunmaları, belgelere ve hukuki kurallara dayandığı, bu nedenle temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı tespit edilerek onanmış, davalıdan 40.000 TL vekalet ücretinin davacıya ödenmesine ve temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1786 E., 2025/170 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından davanın kabulü, tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 03.02.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... ile vekilleri Avukat ... ve Avukat ...geldiler. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... 'ten alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı ...'e verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.