Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan trafik kazası sonrası alkollü sürüş iddiasıyla temyiz edilen tazminat davasında itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Bir trafik kazası sonrası kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar gören aracın tazminat talebiyle açılan davada, sigortalı aracın sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması nedeniyle teminat dışılık iddia eden sigorta şirketinin, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davacının 580.000 TLlik talebini kabul etmesi ve İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı onamasına karşı yaptığı temyiz başvurusu, ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/539 E., 2024/547 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 25.09.2022 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 580.000,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu, hasar bedelinin genel şartlar gereği hesap edilmesi gerektiğini, temerrüde düşülmediğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 580.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu, davalı ... şirketinin ancak karşı tarafın %25 kusur oranına isabet eden miktardan sorumlu olacağını, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğraması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.