Kamulaştırmasız el atma davasında hükmün tavzihle sınırlandırılamayacağı veya değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bu hukuki belgede, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasında verilen kesinleşmiş hükmün tavzih (açıklama) yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği veya değiştirilemeyeceği temel ilkesi ele alınmış; davalı idarenin hükmü etkilemeyi amaçlayan tavzih talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi, bu karara yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve ardından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtayın da Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. maddesine atıfla bölge adliye mahkemesinin red kararını usul ve yasaya uygun bularak onadığı belirtilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/13252 E.  ,  2026/5526 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2169 Esas, 2025/2143 Karar
DAVA TARİHİ : 02.05.2023
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/337 Esas, 2023/483 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kesin olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı idare vekili kararın kesinleşmesinden sonra İlk Derece Mahkemesine tavzih talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.