Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık indirimi hatasına rağmen aleyhe temyiz olmadığından onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, temyiz incelemesinde onanmıştır. Yargıtay, sanığın eyleminin sabit olduğuna, yargılama sürecindeki işlemlerin ve delillerin değerlendirilmesinin hukuka uygun olduğuna, suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiğine kanaat getirmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilirken, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasında indirim yapılmış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi olarak kabul edilmemiştir. Böylece, yerel mahkemenin mahkûmiyet kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/28 E., 2016/65 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz isteminin reddine gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereğince cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.