Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ByLock bağlantıları ve tanık beyanlarının yeterince araştırılmaması nedeniyle silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini eksik inceleme sebebiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, mevcut Bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre sanığın örgütsel konumu ve faaliyetlerinin tespiti için ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerle irtibatının, haklarındaki soruşturmaların araştırılarak, ifadelerinin alınıp tanık olarak dinlenmelerinin eksik bırakılması; ayrıca istinaf aşamasında dosyaya giren sanık aleyhindeki şüpheli ifadelerinin usulüne uygun şekilde duruşmada okunup sanık ve müdafiine sorulmaması ve ifade sahibinin tanık sıfatıyla dinlenmemesi gibi nedenlerle eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğu tespit edilerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun yeniden takdir edilmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/662 E., 2020/1108 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Çankırı Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/241 E., 2019/76 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63/1 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan şüpheli ...'e ait ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan ve ifade sahibinin tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık hakkında beyan olup olmadığının araştırılması, tespiti halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanlarından alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.