Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanık dinleme hakkı ihlali ve eksik inceleme nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, mahkumiyete esas alınan belirleyici tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıklar huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla usulüne uygun dinlenmeyip yalnızca ifadelerinin okunması, böylece sanıkların tanıkları sorgulama hakkının ihlal edilmesi ve örgütteki konumlarıyla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınmaması, ayrıca UYAP sisteminden başkaca delillerin araştırılmaması gibi usul eksiklikleri ve eksik inceleme nedenleriyle bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1701 E., 2021/181 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Edirne 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/345 E., 2019/233 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, Uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyanların bulunup bulunmadığı araştırılması, var ise aşama beyanlarının onaylı suretlerinin getirtilmesi ve mümkün olması halinde usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.