Nitelikli cinsel saldırı suçunda, mağdurun tek başına tutarsız beyanları ve delil yetersizliği nedeniyle mahkumiyet hükmünü onayan istinaf kararının Yargıtayca bozulması ve sanığın tahliyesi.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının istinaf yoluyla bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi sonucunda temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, katılanın çelişkili ve tutarsız beyanları, bipolar rahatsızlığı, uyuşturucu kullanımı ve sabıka kaydı gibi şüphe uyandıran kişisel durumu, ayrıca doktor raporu ile tanık beyanlarının eylemin zorla gerçekleştiğine dair yeterli delil sunmaması nedeniyle, mevcut delillerin sanığın cezalandırılması için yetersiz olduğu kanaatine vararak istinafın reddi kararını hukuka aykırı bulmuş ve sanığın tahliyesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1319 E., 2025/1050 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriKatılanla cinsel birlikteliğin yaşanıp yaşanmadığı, birlikteliğin rıza dahilinde olup olmadığı ve olaydan sonra katılanla sanığın arasının bozulup bozulmadığı, buna istinaden şikayetin gerçekleşmiş olabileceği hususlarının derinlemesine irdelenmediğine, Suriyeli ...isimli şahsın Mahkeme tarafından dinlenmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. KARARKatılanın sosyal durumu, bipolar hastası olduğunu ve olay günü atak geçirdiğini beyan etmesi, katılanın uyuşturucu kullandığının ve hırsızlık yaptığının sabıka kayıtlarıyla sabit olması, aynı zamanda sanıkla birlikte iki ayrı eve gitme nedenleri konusunda tutarsız beyanları dikkate alındığında tek başına katılan beyanına itibar edilemeyeceği, doktor raporu ve tanık beyanının ise eylemin zorla gerçekleştiğine yönelik deliller olmadığı gözetildiğinde, sanığın eylemi zorla gerçekleştirdiğine dair elde bulunan delillerin cezalandırmak için yeterli olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.