11. Ceza Dairesinden, dolandırıcılık suçunda uzlaşma girişimine rağmen olağan dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının onanmasına dair emsal içtihat.
Özet: Hükmedilen düşme kararını temyiz eden katılanın itirazları yerinde görülmeyerek, sanığa isnat edilen dolandırıcılık suçunda uzlaşma sağlanamamış olsa dahi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten itibaren gerçekleştiği tespit edildiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine yönelik yerel mahkeme hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2025/4088 E.  ,  2025/15356 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/178 E., 2025/127 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaştırmada duran süre de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 10.11.2015 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.