Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda, bölge adliye mahkemesince verilen hapis cezasının ertelenmesi kararının, katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ilk derece mahkemesince adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince ilk karar kaldırılarak bir yıl bir ay on gün hapis cezası verilip ertelendiği, katılan vekilinin bu kararı sanığın cezasının yetersiz olduğu ve teşdiden cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2640 E., 2025/1518 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Retİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/785 Esas, 2024/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62... /2-4. maddeleri uyarınca 14.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/2640 Esas, 2025/1518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 2 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve adli tıp raporları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/2640 Esas, 2025/1518 Karar sayılı kararına katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.