Yargıtay 10. Ceza Dairesi; uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetlerinde delil yetersizliği, etkin pişmanlık ve zorunluluk hali iddialarını reddederek hükümleri onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde; sanık müdafilerinin delil yetersizliği, suç vasfının hatalı tespiti, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, eksik araştırma ve kararın gerekçesinin yetersizliği gibi iddiaları yerinde bulunmamıştır; zira mevcut delillerin suçun sübutu ve vasfını belirlemede yeterli olduğu, alt mahkemelerin takdirlerinde bir isabetsizlik görülmediği, yargılamanın sonucunu etkileyecek bir eksiklik olmadığı ve ilk derece mahkemesi kararının yasal şartları taşıdığı belirtilerek, tüm temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/559 E., 2025/548 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine (sanık ... hakkında 3 kez) karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 15.08.2022 tarihli eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. 02.09.2022 tarihli eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, kardeşi Karhan'ın baskısı ve tehdidi altında bulunduğuna, ilişkindir.C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4.İlk Derece Mahkemesinin kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, ilişkindir.III. GEREKÇESanık ... hakkında koşulları oluşan ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 02.09.2022 tarihli eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçların sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2026 tarihinde karar verildi.