Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın etkin pişmanlık hükümleri uyarınca kendiliğinden bilgi vermesi nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilen bir sanığın, soruşturma aşamasından itibaren kendiliğinden kolluk birimine başvurarak örgüt ve mensupları hakkında detaylı bilgilerle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmıştır. Bu durumda Türk Ceza Kanununun 221/4. maddesinin birinci cümlesi uyarınca sanığa ceza verilmemesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması hatalı bulunmuş ve istinaf mahkemesinin düzeltilerek esastan reddi kararı Yargıtay tarafından bozulmuştur, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/6015 E.  ,  2025/26691 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2217 E., 2021/1349 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/299 E., 2019/400 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, dosya içerisinde yer alan 02.05.2019 tarihli yakalama ve teslim tutanağına göre kendiliğinden kolluk birimine giderek örgüt ve mensupları hakkında örgütte kaldığı süre, örgüt içindeki konum ve faaliyetlerine uygun şekilde soruşturma aşamasından itiraben etkin pişmanlık kapsamında bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.