Kamulaştırma Kanununa dayalı irtifak hakkı bedeli tespiti ve tescili davasında Yargıtay, bilirkişi raporundaki emsal ve imar durumu eksiklikleri nedeniyle dosyayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine geri çevirmiştir.
Özet: Kamulaştırma kanunu uyarınca irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili davasında, ilk derece mahkemesinin kabul kararının ardından bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, bilirkişi raporuna esas emsal taşınmazlara ait satış akit tabloları, emlak vergisi değerleri, imar durumu ve düzenleme ortaklık payı oranları gibi değerlemeyi doğrudan etkileyecek kritik bilgi ve belgelerin dava dosyasında ve elektronik ortamda eksik olduğunu belirterek, bu eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/7629 E.  ,  2025/17959 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3599 Esas, 2025/525 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kandıra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/747 Esas, 2023/158 Karar
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1. Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas emsal kabul edilen ... 1 31... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen satışına ilişkin ilgili Tapu Müdürlüğünden alınan satış akit tablosunun,
2. Değerlendirme tarihi olan 2023 yılında dava konusu taşınmaz ile (bilirkişi raporunda atıf yapılan belediye başkanlığı yazısında emlak vergi borcu miktarı bildirilmiş olup, bildirilen değer bilirkişice emlak vergisine esas metrekare birim değeri kabul edilmiştir) hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak kabul edilen taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerlerini gösteren ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden alınan resmi yazının,
3. Bilirkişi raporunda emsal olarak kabul edilen taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi oldukları ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı alınan resmi yazıların,
4. Dava konusu taşınmaz ile içinde bulunduğu bölgenin ileride imar uygulamasına tabi tutulması halinde kesilmesi gereken düzenleme ortaklık payı oranının ve dava konusu taşınmazın çevresinde düzenleme görmüş parseller var ise bunlardan kesilen düzenleme ortaklık payı oranları ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak alınan yazı cevaplarının,
Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.