istanbul anadolu 3. asliye ticaret mahkemesinde otobüs kazası sonucu cismani zarar ve kalıcı sakatlık yaşayan mağdurun sigorta şirketinden maddi tazminat talepli davası.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Otobüs Kazası Sonucu Cismani Zarar ve Kalıcı Sakatlık Yaşayan Mağdurun Sigorta Şirketinden Maddi Tazminat Talepli Davası.

Özet: Ağır yaralanma ve kalıcı maluliyetle sonuçlanan bir otobüs kazası sonucu mağdur olan davacı, sürücünün kusurundan kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderleri için zorunlu trafik sigortacısı davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte maddi tazminat talep ederken; davalı sigorta şirketi, poliçe kapsamında olduğunu belirtmekle birlikte, kazanın ve zararın ispatlanması gerektiğini, KTK 97 uyarınca dava öncesi başvuru eksikliğini, zamanaşımını, olayın iş kazası niteliğini, davacının müterafik kusurunu ve ticari faiz talebinin haksızlığını ileri sürerek davanın reddini savunmaktadır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/307

KARAR NO : 2026/208

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/04/2023

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -- plakalı otobüs ile ----Fabrikası işçilerini taşımakta iken, ---- ilçesi istikametinden ------ ili istikametine giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek giriş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan beton tahliye kanalına çarparak sol yanına yatıp 52 metre sürüklendikten sonra durması sonucu meydana gelen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ----- 2918 sayılı KTK’nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, davaya konu kaza nedeni ile müvekkilinin femur kemiğinde parçalı kırık meydana gelmiş ve akabinde ameliyat edilerek kendisine platin takıldığını, müvekkilinin bundan böyle başkasının yardımı olmaksızın hayatını sürdürmesinin imkansız olduğunu, müvekkilinin oluşan daimi maluliyetinin tespiti için beklenmeksizin ilgili hastanelere yazılacak müzekkere sonuçları ve mahkemece Adli tıp Kurumundan alınacak rapor sonucu müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezliğini gösterir maluliyet oranının tespit edileceğini, kazanın olduğu günden itibaren tedaviye ilişkin tüm bakım ve sair giderlerin herhangi bir maddi destek alınmadan müvekkilinin ailesi tarafından karşılandığını, uzun sürecek olan bu süreçte ailenin işbu giderleri karşılama durumunun da bulunmadığını, henüz 40 yaşında kaza nedeni ile malul olan müvekkilininin bir daha eskisi gibi olmasının imkansız olduğunu, tedavisi tamamlansa dahi aktif çalışma yaşamında yer almasının çok güç olduğunu, --- plakalı otobüsün zorunlu trafik sigorta poliçesi davalı ... ------. tarafından yapılmış olup, geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik tazminatından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bahse konu kaza nedeni ile mağdur olan müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezliğine dair maddi tazminat talebi için müvekkili adına Sigorta Mevzuatı Borçlar kanunu ve sair mevzuat hükümlerinde yer alan hükümler uyarınca davalıya başvuru yapılmış ancak geçen sürede herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi taleplerine olumlu cevap da verilmediğini, akabinde dava şartı gereği arabuluculuk süreci başlatılmış ancak tarafların anlaşamamaları üzerine ekte sunulan hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini beyan ederek 23.05.2022 tarihinde meydana gelen ve müvekkili ...’ın yaralanması ile sonuçlanan kaza sonucu çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi zararın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine, davanın kabulü ile, dava konusu kazada müvekkili ...’ta oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile geçici ve sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri zararının tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici işgöremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL' nin kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, sürekli işgöremezlik zararı için şimdilik 1.000,00 TL. nin kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonunda belirlenecek ve harcı taraflarınca tamamlanacak alacakların tamamının ve tüm yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 10.05.2022-2023 vadeli ----- poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin taraflarına tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, KTK md.97 gereği dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini, dava konusu kaza bir iş kazası olup davanın SGK'ya ihbarını talep ettiklerini, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunduğu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayene edilmesini ve maluliyet durumu ile maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın da kaza ile illiyetinin tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini talep ettiklerini, hesaplamaların KTK md. 90 ve ZMM güncel genel şartları ile ekinde yer alan hesap yönetimine göre yapılması gerektiğini, 6111 sayılı yasa ile değişen mevzuat gereği, tedavi giderlerinden doğan tüm sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olduklarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ----- Devlet Hastanesine, ---- Noterler Birliğine, SGK'ya yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası ve ----- Asliye Ceza Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu raporunda;" ...’ın 23.05.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik dikkate alındığında; Kas İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.9’a göre %20, Tablo 3.3’e göre %10 olup, Balthazaard formülü ve Tablo 3.2’ye göre, 1)Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 (yüzdeondört) olduğu, 2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3)Bir başkasının devamlı veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.

" tespitinde bulunmuştur.

Dosya kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilerek, iddia ve savunmalar doğrultusunda ---- Ağır Ceza Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu da değerlendirilerek rapor alınmıştır. 30/09/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: " Dava dışı sürücü ---- idaresindeki----- plakalı servis otobüsü ile seyrederken

hızını aracının teknik özelliklerine, yağmurlu hava ve eğimli yol şartlarına göre ayarlamadığı;

direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve otobüsün devrilmesi sonucu ...

ile birlikte toplam 21 yolcunun yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b ve KTY 101/b

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı kazanın

meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı yolcu ... ile----- plakalı otobüste bulunan diğer yolcuların, otobüsün

kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı

kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının veya müterafik kusurlarının

olmadığı; Davacının 30.09.2025 hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği tazminatının 19.657,90 TL

geçici iş göremezlik 1.489.528,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam

1.552.960,09 TL olduğu, bakıcı giderinin olmadığı,

Sigorta şirketinin davacının 19.657,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı,500.000,00 TL

sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 519.657,90 TL iş göremezlik

tazminatından sorumlu olduğu, Sigorta şirketi için temerrüt tarihinin davacının sigorta şirketine başvurusunun teslim tarihi tespit

edilirse teslim tarihi + 8 iş günü, tespit edilemezse 24.04.2023 dava tarihi olduğu, uygulanacak faizin ---- plakalı otobüs ticari olduğu için talep doğrultusunda ticari

faiz olduğu" tespitinde bulunmuşlardır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

23.05.2022 tarihinde davalı sigortalısı ---- adına tescilli dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüsle meydan gelen tek taraflı kazada direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve davacının yolcu olarak seyahat ederken yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden alınan kusur raporu ile dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcunun kusuru ve müterafik kusuru ile servis otobüsü olduğundan hatır taşıması indirimine yer olmadığına kanaat edilmiş, ATK raporuna göre davacının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiş, Aktüerya hesap bilirkişisinin 30/09/2025 tarihli raporuna göre davacı ...'ın 23.05.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda genel beden travması nedeniyle % 14 maluliyeti olacağı nazara alınarak 1.552.960,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğine kanaat edilmiş, 63.431,69

TL geçici işgücü kaybı zararı olduğuna kanaat edilmiş, Sgk tarafından yapılan 43.773,79 TL ödeme mahsup edilerek 19.657,90 TL geçici iş göremezlik talep edebileceği anlaşılmış, 25/11/2022 başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, otobüs ticari ve karşı taraf sigorta şirketi olduğundan avans faizi uygulanmış, 19.657,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak üzere 500.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE;

1-) 500.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 19.657,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 519.657,90 TL'nin 08/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-) Alınması gerekli 35.497,83-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın ve 1.769,00-TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 33.548,93-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 1.769,00-TL tamamlama harcın toplamı olan 2.128,8-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 16.545,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-) Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 83.145,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8-) Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 'nın 18/02/2025 tarihli ve ----- nolu 4.650,00-TL fatura bedelinin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.