Çekişmesiz yargı niteliği ve parasal kesinlik sınırı nedeniyle velayet değişikliği ile iştirak nafakasına ilişkin temyiz reddi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesi ve iştirak nafakasına hükmedilmesi kararına karşı babanın istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince kişisel ilişki ve nafaka artış oranı yönünden kısmen kabul edilip diğer yönlerden reddedilen hükmü, babanın velayet ve nafaka yönünden temyiz etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi bu temyiz başvurusunu kesin karar niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Yargıtay ise velayet davalarının çekişmesiz yargı işi olması ve belirlenen nafaka miktarının temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz edilemez olduğunu belirterek, bölge adliye mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararını hukuka uygun bulup onamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/61 E., 2025/780 K.Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına ve çocuk yararına aylık 5.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.Kararın davalı baba tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kişisel ilişki ve nafaka artış oranı yönünden kabulü ile sair yönlerden reddine karar verilerek kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba tarafından velâyet ve nafaka yönünden temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.10.2025 tarihli ek karar ile başvurunun kesin karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar verilmiştirEk karar davalı baba tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş ise de ek kararın kesin nitelikteki velâyet davasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine ilişkin olması sebebiyle duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 08.10.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin olup temyiz edilemez. Aynı Kanunun 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin on üçüncü alt bendinde "velâyetin kaldırılması, velâyetin eşlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velâyetin geri verilmesi” işleri çekişmesiz yargı işleri arasında sıralanmıştır. Yine, kabul edilen yıllık nafaka toplamı olan 60.000,00 TL dava tarihi (20.07.2022) itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altındadır.Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.10.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.