silahlı terör örgütüne yardım suçunda, bank asya mevduatlarına ilişkin sanık kastının kesinleşmemesi nedeniyle cumhuriyet başsavcılığı itirazı reddedilerek dosya yargıtay ceza genel kuruluna sevk edildi.

Silahlı terör örgütüne yardım suçunda, Bank Asya mevduatlarına ilişkin sanık kastının kesinleşmemesi nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı reddedilerek dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sevk edildi.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, FETÖ/PDY ile irtibatlı işyerlerinde çalışması, sendika üyeliği ve örgütün çağrıları doğrultusunda Bank Asyada mevduatını artırması nedeniyle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün onanması gerektiği yönündeki itirazı incelenmiş; ancak sanığın örgütün hiyerarşik yapısında yer almadığı, örgütün nihai amacını bildiğine veya terör örgütüne yardım kastıyla hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu nedenle mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Başsavcılığın itirazı reddedilerek, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2025/2688 E. , 2025/26806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/891 E., 2022/658 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/10 E., 2021/170 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İTİRAZ TARİHİ : 10.04.2025

İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarih ve 2022/34239-2024/19313 sayılı bozma ilamı

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2022/34239 esas, 2024/19313 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.04.2025 tarihli ve KD-2022/94940 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı ve irtibatlı olması nedeniyle kapatılan ... Öğretim İşletmeleri, ... Eğitim Turz. San. Dış Tic. A.Ş, ... Lisesi ve... Özel Eğitim Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. isimli iş yerlerinde çalıştığı tespit edilen ve...Eğitim İş Sendikasına üye olması nedeniyle silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantı kurduğu anlaşılan sanığın, ...'da 02.04.1998 tarihinde açtığı hesabında 2013 yılı Aralık ayı sonu itibariyle 6.166,86 TL mevduat bulunurken, örgütün birinci ...rısıyla uyumlu şekilde 2014 yılı Ocak ayı sonu itibariyle hesabında bulunan mevduat miktarını 28.049,37 TL'ye yükselttiği, 2014 yılı Ağustos ayı sonu itibariyle hesabında 7.920,81 TL mevduat bulunurken, örgütün ikinci ...rısıyla uyumlu şekilde 2014 yılı Eylül ayı sonu itibariyle hesabında bulunan mevduat miktarını 45.531,98 TL'ye yükselttiği, 08.09.2014 tarihinde 13.000,00 TL, 11.09.2014 tarihinde 25.000,00 TL, 13.10.2014 tarihinde 25.124,47 TL, 15.12.2014 tarihinde 20.506,08 TL tutarında katılım hesapları açtığı, yine örgütün üçüncü ...rısıyla uyumlu şekilde 04.02.2015 tarihinde 2.000,00 TL ve 06.04.2015 tarihinde 18.133,00 TL tutarlarında katılım hesapları açması şeklinde sübut bulan eylemlerini, örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, 24.12.2024 tarihli ve 2022/34239 esas, 2024/19313 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'ya para yatırılması talimatından önce hesabını aktif kullanması ve katılım, döviz, altın hesapları bulunduğunun görülmesi, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra hesabındaki paranın bir kısmını tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2022/34239 esas, 2024/19313 karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.