Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, uluslararası taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun alacağı itirazın iptali davasında zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirketin, davalı şirket adına gerçekleştirdiği uluslararası mermer taşıma hizmetlerinden doğan ve ödenmeyen navlun alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, taraflar arasındaki sözlü taşıma sözleşmesine CMR hükümleri uyarınca uygulanan bir yıllık zamanaşımı süresinin, fatura düzenleme tarihlerinden itibaren üç ay sonrası başlangıcıyla takip tarihi itibarıyla dolduğunu tespit ederek, alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/11/2025
KARAR TARİHİ : 14/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mermer ürününün .../...'dan .../...'ye nakliye edilmesi hususunda ticari ilişki tesis edildiğini, müvekkili şirketin ise söz konusu işlemden doğan sorumluluklarını kusursuz olarak yerine getirdiğini ve ürünlerin hasarsız olarak teslim edildiğini ve müvekkili tarafından teslimatlar akabinde navlun bedelleri karşılığında bir kısım faturalar düzenlendiğini, fakat davalı şirket tarafından ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu bu nedenlerle takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, ... hükümlerine tabi taşımadan kaynaklı taşıma ücreti (navlun) alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında 05/09/2025 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emri 09/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davacının delil listesi ekinde sunduğu faturalar ve diğer belgelerden, faturaların navlun bedeline ilişkin olması, davalının taraflar arasında taşıma konusunda anlaşmalarının olduğunu ancak taşıma işine konu malların teslim edilmediğini ileri sürmesi karşısında taraflar arasında yazılı bir taşıma sözleşmesi dosyaya sunulmamış ise de aralarındaki ilişkinin sözlü şekilde yapılmış bir uluslararası ... taşıma sözleşmesi olduğu, buna göre davalının zamanaşımı def'inin ilgili taşıma mevzuatı hükümleri nazara alınarak değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın zaman aşımı def'i savunması yönünden dosya incelendiğinde, dava konusu faturaların navlun alacağına konu ...'dan ...'ye yük taşımasndan kaynaklandığından ... ile ... ... (...) hükümlerinin uygulanması gerekir. ... 32/1-c maddesine göre, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğu ve bu sürenin taşıma sözleşmesinin akdedildiği tarihten üç ay sonra başlayacağı belirtilmektedir. Somut olayda; takibe konu faturaların 21/06/2021, 25/06/2021 ve 05/07/2021 tarihlerinde düzenlendiği icra takibinin 05/09/2025 tarihinde yapıldığı, takip tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Artan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa resen (gider avansı yatıran tarafça hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılmak suretiyle, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak üzere ... merkez ve iş yerleri vasıtasıyla adres de ödemeli) İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 117.271,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/04/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır