Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ihlalli köprü ve otoyol geçiş ücretleri ile cezalarına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacının işlettiği köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın yaptığı ihlalli geçişler nedeniyle oluşan ödenmemiş geçiş ücretleri ve para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkeme, davacının ihlalli geçiş bildirimleri dökümünü ve davalının ödeme iddiasında bulunmamasını esas alarak, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, 17.375,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte takibin devamına ve asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : AV.
DAVALI :
VEKİLİ : AV.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2025
KARAR TARİHİ : 07/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğu sonuç olarak yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatıyla birlikte vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinden özetle; davalı taraf hakkında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz ettiği ve davacı tarafın işbu davayı ikame ettiği, davacı taraf ikame etmiş olduğu dava ile davalı taraftan 17.375,00 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği anmaşılmakla, davalı tarafın davacıya bu miktarda borcu bulunmadığı sebepleriyle tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmesini talep etmekle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Mahkememizde açılan işbu dava ihlalli geçişlerden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... San ve Tic. Anonim Şirketi aleyhine 17.375,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı kurumdan icra takibine konu edilen ihlalli geçişlere yönelik bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş bildirimleri dökümünde davalıya ait aracın farklı zamanlarda farklı gişelerden ihlalli olarak geçiş yaptığı anlaşılmış, bu geçişlerin bedelleri ve ceza tutarı değerlendirildiğinde davacının icra takibine konu ettiği bedelin ihlalli geçiş ve ceza bedelleri ile uyumlu olduğu anlaşılmış, davalı tarafça ödemeye ilişkin herhangi bir iddia da ileri sürülmemiş olmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin de alacağın likit olması sebebi ile kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile 17.375,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, 17.375,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 3.475,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair uyuşmazlık konusu miktar, dava açılış tarihi olan 2025 yılı istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi.
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 81,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.186,88 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 571,48 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 615,40 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,8 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair uyuşmazlık konusu miktar, dava açılış tarihi olan 2025 yılı ... altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 07/04/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır