Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin köprü ve otoyol ihlalli geçişlerinden kaynaklanan ticari hizmet sözleşmesine ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında davacı lehine verilen gerekçeli kabul kararı.
Özet: Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araçların gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş ücretleri ve para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının ihlalli geçişlerinin sabit olduğunu ve icra takibine konu bedelin uyumlu olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiş, 231.475,00 TL asıl alacak için takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2025
KARAR TARİHİ : 07/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, itiraz sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava ihlalli geçiş sebebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Gıda Turizm İnşaat Emlak Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 231.475,00-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davanın davalının ihlalli geçişlerinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı kurumdan icra takibine konu edilen ihlalli geçişlere yönelik bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş bildirimleri dökümünde davalıya ait aracın farklı zamanlarda farklı gişelerden ihlalli olarak geçiş yaptığı anlaşılmış, bu geçişlerin bedelleri ve ceza tutarı değerlendirildiğinde davacının icra takibine konu ettiği bedelin ihlalli geçiş ve ceza bedelleri ile uyumlu olduğu anlaşılmış, davalı tarafça ödeme iddiasında da bulunulmamış olmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin de alacağın likit olması sebebi ile kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile 231.475,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, 231.475,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 46.295,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 471,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 15.812,05 TL karar harcından peşin alınan 2.795,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.016,41 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 2.795,64 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.411,04 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır