Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiil kaynaklı trafik kazasında asli kusurlu vefat eden sürücünün mirasçılarından perte ayrılan ticari araç mahrumiyet ve kazanç kaybı tazminatı talebini hükme bağladı.
Özet: 09.05.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, asli kusurlu bulunan vefat eden sürücünün aracının neden olduğu hasar sonucunda davacıya ait okul servis aracı perte ayrılmış, sigorta ödemelerinin zararı tam karşılamaması ve aracın uzun süre kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı talebiyle açılan bu davada, mahkeme kusur tespiti yaparak ve bilirkişi raporuyla belirlenen 47.195,00 TLlik araç mahrumiyet bedelinin kazanın oluşumunda %100 kusurlu olan vefat eden sürücünün mirasçılarından müteselsilen tahsiline hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
3-
MÜTEVEFFA :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2025
KARAR TARİHİ : 30/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ... plaka numaralı 2015 model ... ... marka aracı ile 09.05.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Köyü yolu mevkinde seyir halinde iken ...'ün adına kayıtlı ... plaka numaralı araç sürücüsünün Dur tabelası olmasına rağmen kontrolsüz şekilde yola giriş yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonrasında olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, ilgili tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün KTK. 84/h kuralını ihlal ettiği ve %100 asli kusurlu olduğunun, ... plakalı araç sürücüsünün ise bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, kazaya ilişkin açılan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Raporuna göre de müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın bahse konu hasar nedeniyle ağır derecede hasarlanarak perte ayrıldığını, kusurlu aracın ZMMS şirketi tarafından tam 48 gün sonra ödeme gerçekleştirildiğini, sigorta şirketinin teminatın tamamını ödemesine rağmen zararı tam olarak karşılanmayan müvekkilinin, İMM teminatının bulunduğu sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin ise 14 gün sonra tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ticari aracından yaklaşık 60 gün boyunca mahrum kaldığını, okul servisi olarak kullanılan aracın 60 gün boyunca kullanılamadığını, müvekkili nezdinde kazanç kaybı oluştuğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, kusurlu aracın işleteni ...'ün, 11.09.2024 tarihinde vefat ettiğinden dolayı davaya mirasçılarının dahil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ileride arttırılmak üzere 1.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası, Hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 09/05/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalılar murisi müteveffa ...'e ... plakalı çekicinin karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracın perte ayrılmasından kaynaklı kazanç kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davacıya ait ... plakalı aracın perte ayrılması nedeniyle davacının ticari kazanç kaybı ile davacının yeniden bir araç alması için geçecek makul süre boyunca davaya konu araca emsal konu teşkil edecek ihtiyaç duyacağı ikame araç bedelinin tespiti için Mali Müşavir ve Makina Mühendisi bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği, 23/02/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/05/2024 tarihinde gerçekleşen kazada ... plakalı ... marka ... tipindeki araç mahrumiyet bedelinin 47.195,00.-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş,davacı vekilinin 03/03/2026 tarihinde talep sonucunu 47.195,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/05/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ Esas sayılı dosyasında ... Adli Tıp Kurumundan alınan 09/12/2025 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı bildirilmiş, adli tıp kurumunca yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 23/02/2026 tarihli bilirkişi raporundaki araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada araç mahrumiyet bedelinin 47.195,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ ile, 47.195,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 09/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.223,89 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç ile 788,90 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.819,59 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 788,90 TL ıslah harcı toplamı olan 2.019,70 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.946,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.946,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı asil'in yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır