Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kötü niyetli kullanıma karşı kaybolan 13.000 TLlik bononun zayi nedeniyle iptaline ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı tarafından kaybolduğu beyan edilen ve kötü niyetli kullanımların önüne geçilmesi hedeflenen 13.000,00 TL bedelli, 30/05/2025 vadeli bir bononun iptali talebiyle açılan davada; keşidecinin bilgi vermemesi ve yapılan ilanlara rağmen bonoya dair herhangi bir müracaatın olmaması üzerine mahkeme, davacının talebini haklı bularak söz konusu kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline ve ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli evrak iptali
DAVA TARİHİ : 29/09/2025
KARAR TARİHİ : 09/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Lehdarı ... olan, 30/05/2025 vade tarihli, 20.01.2025 düzenleme tarihli ... numaralı ve 13.000,00-TL bedelli bononun zayii edilip bulunamadığı kaybolan bononun kötü niyetli kişiler eline geçmesi ve haksız biçimde tahsil edilmeye çalışılmasının önüne geçmek için bononun zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili bononun keşidecisi olan ...'e ilgili bononun akıbeti ve sebebiyle müracaat olup olmadığı hususunda mahkemeye bilgi vermesi için müzekkere yazılmış olup, ilgili müzekkerenin keşideci ...'e 24/02/2026 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak keşideci tarafından dosyaya beyanda bulunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde bono ile ilgili olarak müracaat da vaki olmadığından, tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, bononun keşide tarihleri de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Lehdarı ... olan, 30/05/2025 vade tarihli, 20.01.2025 düzenleme tarihli ... numaralı ve 13.000,00-TL bedelli bononun zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nun 818/1-S maddesi delaletiyle TTK'nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 732,00-TL.harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL.harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.09/03/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır