istinaf mahkemesi, araç hasarı nedeniyle tramer kaydının düzeltilmesi davasında, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığı için davalının istinaf başvurusunu usulden reddetti.

İstinaf Mahkemesi, araç hasarı nedeniyle TRAMER kaydının düzeltilmesi davasında, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığı için davalının istinaf başvurusunu usulden reddetti.

Özet: Araç hasarı nedeniyle Tramer kaydındaki hasar bedelinin düzeltilmesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hükmünü istinaf eden davalının başvurusu üzerine, istinaf mahkemesi, davanın mahiyeti gereği belirli bir bedele ilişkin malvarlığı davası olup, dava tarihi itibarıyla yürürlükteki 28.250 TLlik yasal kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararının kesin nitelikte olduğunu ve istinaf yolu açık olmadığını tespit ederek, davalının istinaf başvurusunu usulden reddetmiştir.

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2026/637

KARAR NO: 2026/674

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 18/12/2025

NUMARASI: 2024/848 Esas - 2025/1073 Karar

DAVANIN KONUSU: Araç Hasarı Nedeniyle Tramer Kaydının Düzeltilmesi

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesindeki düzenleme gereğince yapılan inceleme neticesinde;

K A R A R

Dava; Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne bildirilen hasar bedelinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece; davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 19.163,73-TL olarak bildirilen hasar bedelinin gerçekte 18.978,91-TL olduğunu belirterek, kayıtların bu doğrultuda düzeltilmesini talep etmiştir. Dava niteliği itibariyle belirli bir bedele müteallik bir davadır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahke -mesince verilen karar kesin olup, 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muh -akemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlar dan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2/İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/04/2026