Yargıtay, Fransanın uyuşturucu ticareti, kara para aklama ve örgütlü suçlarla ilgili iade talebinin kabul edilebilirliğini onaylarken, ilk derece mahkemesi kararındaki eksiklikleri düzeltti.
Özet: Yüksek mahkeme, Fransanın örgütlü uyuşturucu madde ithali, ticareti, kara para aklama ve suç örgütüne katılma gibi ciddi suçlardan aranan bir kişinin iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair ilk derece mahkemesi kararını, iadesi talep edilenin delil yetersizliği ve orantısız mağduriyet iddialarını reddederek, sadece gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi ve suç tanımlarındaki yazım hatalarını düzelttikten sonra esastan onamış ve kişinin salıverilme talebini de reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/397 E., 2025/454 K.İADESİ TALEP EDİLEN : ...TALEP EDEN DEVLET : FransaDAVA: İade talebi SUÇLAR : 1. Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali 2. Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma,teklif etme, satma) 3. Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi veya dönüştürülmesi işlemine katılma) 4. 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma 5. Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma 6. Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme) 7. Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 avro değerindeki para, menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferiKARAR : 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaİadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİİadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. İadesi talep edilenin, iade talepnamesinde belirtilen suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. İadesi talep edilen, iade edilmesinin kendisi ve ailesi yönünden fiilin ağırlığıyla orantısız mağduriyet oluşturacağı gözetilerek, iade talebinin 6706 sayılı Kanun'un 11/4. maddesi uyarınca kabul edilmemesi gerektiğine, İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin, 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; iadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.01.2017 - 23.02.2021 tarihleri arası; 17.10.2017, 08.10.2019" yerine, "2024" olarak yanlış yazıldığı,B. Gerekçeli karar başlığında, iade kararına konu suçların eksik ve yanlış yazıldığı,Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "01.01.2017 - 23.02.2021 tarihleri arası; 17.10.2017, 08.10.2019" şeklinde yazılması, B. Gerekçeli karar başlığında suçların "(1.) Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali, (2.) Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma), (3.) Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi veya dönüştürülmesi işlemine katılma), (4.) 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma, (5.) Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma, (6.) Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme), (7.) Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 avro değerindeki para, menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferi" şeklinde yazılması,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.