Danıştay Beşinci Daire, 677 sayılı KHK ile terör örgütü irtibat/iltisakı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu ret kararı aleyhindeki yasallık, masumiyet karinesi ve ölçülülük ihlali iddialarını içeren temyiz talebini reddederek alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; yasallık ilkesi ihlali, "irtibat/iltisak" kavramlarının belirsizliği, ByLock kullanımına dair somut delil eksikliği, gizli tanık beyanlarının hukuka aykırılığı, masumiyet karinesi ve ölçülülük ilkesi ihlalleri ile savunma hakkı tanınmamasının hukuka aykırı olduğu iddialarına rağmen, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek temyiz istemini reddetmiş ve önceki kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/8068Karar No : 2025/4651 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında yasallık ilkesinin ihlal edilerek karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, hem Anayasa'da hem de AİHS'te olağanüstü hal dönemlerinde bile askıya alınamayan haklar arasında düzenlenen yasallık ilkesinin iki önemli unsuru olan yasallık-belirlilik ilkesi ile suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının tanımlarının yapılmadığı, bu kavramların istihbari nitelikte olduğu, hangi eyleminin terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun belirtilmediği, hiç kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan eylemlerinin Devlet'e sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock programını kullanmadığı, bu programı örgüt talimatıyla kullandığına dair somut delilin bulunmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin gerçeği yansıtmadığı, bu verilerin yasa dışı bir şekilde kaydedildiği ve somut verilerle desteklenmedikçe delil niteliğinin olmadığı, kurum değerlendirmesinin soyut iddialara dayandığı, örgütle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmaksızın OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, davanın reddine gerekçe yapılan olgu ve eylemlerin tamamının yasal faaliyetler kapsamında kaldığı, yasa dışı herhangi bir eyleminin olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.