Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını, katılan vekilinin tahkir edici ifade itirazlarına rağmen hukuka uygun görerek temyizi reddedip onadı.
Özet: Hakaret suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, katılan vekilinin temyiz istemi değerlendirilmiş olup, yüksek mahkemece yapılan incelemede, beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanığın beraatini teyit eden alt derece mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verilerek, temyiz başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16637 E.  ,  2026/654 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/238 E. 2023/998 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın suça konu ifadeler ile hakaret suçunu işlemesi, ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında olmaması, tahkir edici nitelikte olması ve suç kastının bulunması, mahkeme gerekçesinin ceza sorumluluğunu bertaraf etmeye yönelik olması, paylaşımın herkese açık yapılması nedenleriyle kararın bozularak sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.