Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin ileri sürdüğü tüm usul ve esasa ilişkin temyiz sebeplerine rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinde esastan reddine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirerek, sanık müdafiinin gözaltı işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, soruşturmanın tarafsız olmadığı, tanık beyanları, polis memurlarının tanık sıfatı, haksız tahrik hükümleri ve tekerrür uygulamasının hatalı olduğu yönündeki tüm iddialarını yerinde bulmamış, yargılama sürecinde hukuka aykırılık ve isabetsizlik görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/16071 E.  ,  2026/597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1977 E., 2023/2050 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; gözaltı işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, soruşturmanın tarafsız olmadığına, tanıklar C.T. ile H.Y.'nin sanığın hakaret etmediğini beyan ettiklerine, polis memurları Y.Y. ile D.K.'nin tanık sıfatlarının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin gözetilmediğine, yasal şartları oluşmadan tekerrür hükümlerinin uygulandığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.