Hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından onanması ve sanık müdafiinin itirazlarının reddedilmesi.
Özet: Sanık müdafiinin yetersiz araştırma, suçun unsurlarının oluşmaması, alkolün etkisiyle ayırt etme gücünü kaybetme, sözlerin kimseye yönelik olmaması ve haksız tahrik gibi temyiz sebeplerini değerlendiren yüksek mahkeme, hakaret suçunun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucunda saptandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, istinaf mahkemesinin sanık hakkındaki mahkumiyet kararını onayan hükmünde hukuka aykırılık bulmayarak temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16075 E.  ,  2026/596 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2083 E., 2023/2189 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, olay tarihinde sanığın tükettiği alkolün sahte olması nedeniyle ayırt etme gücünü kaybettiğine, sözlerin gelişigüzel şekilde ortalığa söylendiğine, görevlilere yönelik olmadığına, şikayetçinin beyanlarının çelişkili olduğuna, iddia edilen hakaretlerin göreve ilişkin olmadığına, aleniyet şartının gerçekleşmediğine, sanığın haksız tahrik altında hareket ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.