İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, alım satım akdinden kaynaklanan fatura alacağına yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin devamına hükmettiği karar.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket tarafından satılan mallara ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesiyle duran sürecin devamı talep edilmiş; mahkeme, bilirkişi incelemesi ve ticari defter kayıtları ışığında davalının 5.854,70 TL tutarındaki borcunu ödemediğini belirleyerek, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davalıdan %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar vermiştir.

T.C.

İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1311
KARAR NO : 2018/1093
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında alım satım akdinin bulunduğunu ve yetkili-görevli icra müdürlüğünün İzmir İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı/borçlu tarafından yetki itirazında bulunurken yetkili yeri açıkça belirtmediğinden yetki itirazının hukuken geçerliliğin olmadığını, İzmir...İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile takibe konulan faturaların verilmesinin nedeninin müvekkilinin davalıya borçluya mal sattığını, taraflar arasında alım satım akdi bulunduğunu, BK mad.89 “Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir” hükmü gereği müvekkili şirketin ticari merkezi olan İzmir olup, takipte yetkili ve görevli icra müdürlükleri İzmir İcra Müdürlükleri olacağı bu nedenle davalının haksız yetki itirazının reddine karar verilmesini, Müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalıdan 28/11/2016 tarihli, ... nolu, 5.854,70 TL bedelli faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, icra takibi öncesinde ve sonrasında davalı/borçlu tarafından borcun ödenmediğini, İzmir...İcra Müdürlüğü... sayılı dosya ile başlatılan takibe davalı tarafından 25/08/2017 tarihinde böyle bir borcu bulunmadığından bahisle, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibi durdurduğunu, işbu itirazların yersiz, gerçekten uzak ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan davalı/borçlunun alacak miktarı üzerinden % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı tarafından, ... uyarınca duran takibin devamı amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İzmir...İcra Müdrülüğünün ... sayılı takip dosyası , dosya içindeki tüm belge ve tutanaklar, karar vermemize dayanak teşkil eden taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda alınan bilirkişi raporu da dikkate alındığında gerek davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 5.854,70 TL borçlu olduğu, davalı defterlerinin de açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu ve davalı kayıtlarında yapılan incelemeye göre davaya konu edilen faturanın ödeme kaydının bulunmadığı ve ticari alım satım ilişkisiden kaynaklı davalı firma tarafından davacıya 5.854,70 TL nin ödenmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne , hüküm altına alınan alacak cari hesaba dayalı olduğundan... uyarınca likit ve hesaplanabilir olmakla , davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekerek, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZİN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
Takip konusu edilen ve hüküm altına alınan 5854,70 TL cari hesap alacağı olduğu için ... uyarınca %20 si olan 1170,94 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına.
Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 399,93 TL nispi harca, peşin alınan 106,72 TL harcın mahsubu ile bakiye293,21 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
Peşin alınan 106,72 TL toplam harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 500 TL bilirkişi ücreti 528 TL talimat gideri 138,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1166,50 Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine;
...maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Davalı tarafın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.180,00TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren ... sayılı yasanın ... Maddesi uyarınca... haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. 25/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır