Yargıtaydan, kasten öldürme suçundan verilen hapis cezasına yönelik bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararının tarafların temyiz talepleri üzerine incelenerek onanması.
Özet: Kasten öldürme suçundan hapis cezası alan sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurularında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirimi ile suç vasfı tayininde isabetsizlik bulunmadığı ve yargılamada hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle, katılan vekilinin ceza miktarının yetersizliğine ilişkin, sanık müdafiinin ise eksik inceleme ve suç vasfının farklı olduğuna yönelik itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1490 E., 2024/1361 K.SUÇ : Kasten öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/405 Esas, 2024/791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/1490 Esas, 2024/1361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, ceza miktarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik indirim derecesine, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçu oluştuğundan bahisle suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik incelemeye, haksız tahrik derecesine, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğine göre belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, suçta kullanılan aletin niteliği, maktuldeki yara sayısı nazara alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/1490 Esas, 2024/1361 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.