Özet: Dava, davacının eşinden mal kaçırmak amacıyla davalıya inançlı olarak devrettiği taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemine ilişkin olup; davacı, taşınmazı daha sonra geri almak üzere bedelsiz devrettiğini ve kredi taksitlerini ödediğini iddia ederken, davalı ise devrin davacının borçlarına karşılık gerçek bir satış olduğunu savunmuştur; ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, banka dekontlarını yazılı delil başlangıcı sayarak ve tanık beyanlarına dayanarak inançlı işlemi sabit görmüş, tapu iptali ve tescile karar vermiş, ancak davalıya ödenecek kredi miktarında düzeltme yapmıştır; davalı temyizinde ise, mal kaçırma amacının inançlı işlem sayılmayacağını, yazılı delil bulunmadığını ve gerçek satış olduğunu yineleyerek kararın bozulmasını talep etmiştir.