Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, bozma sonrası yapılan temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde, yasal mevzuat gereğince temyiz edilebilir nitelikte olduğu ve süresinde yapıldığı belirlenen başvurunun içeriği değerlendirilmiş; temyiz dilekçesinde ileri sürülen itirazların ve gerekçelerin yerinde bulunmaması nedeniyle reddedilerek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama görüşüne uygun olarak oy birliğiyle kesinleşmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2022/66 E., 2023/41 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.