Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, sanığın cezai ehliyet itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin diğer bir sanığın yönlendirmesi ve uyuşturucu madde etkisi altında suç işlendiği, bu nedenle cezai ehliyetin bulunmadığı yönündeki iddiaları değerlendirilmiş; ancak ilk derece mahkemesinin hükmünde hukuka aykırılık ve isabetsizlik görülmeyerek, mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından reddedilerek hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2024/958 E., 2024/1083 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, olay kapsamındaki diğer sanığın sanık ...'ı yönlendirip hırsızlık yaptırdığına, bu amaçla sanığa uyuşturucu verdiğine, sanığın uyuşturucu madde etkisi altında olduğundan cezai ehliyetinin olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.