İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, tek taraflı trafik kazasında vefat eden sürücünün mirasçı eşinin destekten yoksun kalma tazminatı talebini sigorta poliçe limiti dahilinde kabul etti.
Özet: Bir trafik kazasında eşinin vefatı sonrası maddi ve manevi destekten yoksun kalan davacının, kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında, mahkeme, kazada kusurun sürücüde olduğunu, bilirkişi raporuyla belirlenen yüksek tazminat miktarına rağmen sigorta şirketinin poliçe limiti olan 40.000 TL ile sınırlı sorumlu olduğunu ve davanın zamanaşımına uğramadığını değerlendirerek, davayı kabul etmiş ve davalı sigorta şirketinin davacıya 40.000 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatını dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ödemesine hükmetmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454 Esas
KARAR NO : 2018/803 Karar
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/04/2018
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili,dava dilekçesi ve duruşmada özetle müvekkilinin eşi ... ın 03/07/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, bu nedenle mütevefanın mirasçısı olan müvekkilinin, mütevefanın maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, mütevefanın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu beyanla poliçe limiti olan 40.000,00 tl destekten yoksun kalma tazminatının alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporu davalı ... Sigorta A.Ş. 'ne tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi adına vekili Av. ...'nın cevap ve beyan dilekçeleri sunduğu ancak herhangi bir vekaletname sunmadığı, cevap ve beyan dilekçelerinde özetle; davanın zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, müvekkili sigorta şirketine dava tarihinden önce tazmin talebi ile usulüne uygun herhangi bir müracat yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, mütevefanın sürücüsü olduğu araç ile ölümün gerçekleştiğini ve kusurun kendisinden kaynaklandığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini talep edilen tazminat miktarının yüksek olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte trafik sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2005 tarih ... E. ... K. Sayılı veraset ilamı sureti ibraz ettiği, tanık , bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı ve davalıya ait araçlara ait kaza tarihini kapsar ruhsat kayıtları İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celp edilmiştir.
Afyon Çay C. Başsavcılığının 10.10.2005 tarih ... Hazırlık ... K. Sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve karara ekli soruşturma dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce dava dosyası aktüerya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 26/09/2016 tarihli raporda; davacının eşinin vefatı nedeniyle zorunlu ZMSS 'dan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketinin davacıya ödemesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı miktarını toplam 109.975,61 TL olduğunu ancak poliçe limiti 40.000,00 tl ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; Haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, taraf beyanlarına göre 03/07/2005 tarihinde davacının eşi mütevefa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ilinden ... istikametine seyir halindeyken ... KM ye geldiğinde aracını takla attırarak kendisinini ölümüne araçta bulunan mağdurlar ... ve ...'un yaralanmasına sebebiyet verdiği mütevefanın ölümü ile davacının eşinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığı davacının ekonomik ve sosyal durumunun, yaşı da dikkate alınarak hazırlanan hükme esas nitelikteki bilirkişi raporuna göre davacının yoksun kaldığı tazminat miktarının 109.975,61 TL olduğu, ZMSS 'ne göre kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın sürücüsü müteveffa ...'ın sebebiyet verdiği kazadan dolayı, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitin 40.000,00 TL olarak sözleşmede belirlendiği, davanın kaza tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 66/1-d ve 85/1 maddeleri uyarınca, 15 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan açıldığı, davacının dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine müracatla davalı sigorta şirketini temerrüde düşürmediği görülmekle, davanın kabulüne ve dava tarihi itibari ile hükmolunan alacağı yasal faiz uygulamasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
40.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davcıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 683,10 TL'nin mahsubu ile 2.049,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 683,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 164,00 TL tebligat ve posta gideri, 400,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 591,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.12/07/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı