Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin eksik inceleme ve masumiyet karinesi ihlali iddialarını reddederek hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf incelemesi sonucunda başvurunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin eksik inceleme, masumiyet karinesi ihlali, yetersiz gerekçe ve beraat talebi gibi iddialarla temyiz başvurusunda bulunması üzerine, yüksek mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede hırsızlık hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği ve istinaf başvurusunu esastan reddeden kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin reddine ve ilk derece mahkemesi kararını onaylayan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2025/764 E., 2025/1813 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararda yargılama konusu suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı hüküm kurmaya yetecek kadar incelenmemiş olup verilmiş olan kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık aleyhine masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkeme kararının gerekçesinin yetersiz olduğuna, sadece katılanın tek taraflı beyanına dayanılarak hüküm kurulmuş olduğuna, sanık lehine olan hususların göz ardı edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte olunması durumunda lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 29.Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.