Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda verilen beraat hükmüne karşı istinafın reddi kararının temyizen onanmasına hükmetti.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararı, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesiyle kesinleşmiştir. Bu karara karşı hem katılan bakanlık hem de mağdure vekili tarafından yapılan temyiz başvurularını inceleyen Yargıtay, katılan bakanlık vekilinin temyiz istemini genel ifadeler içermesi nedeniyle reddetmiş, katılan mağdure vekilinin temyiz istemini ise yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek, bölge adliye mahkemesinin sanık beraatini onayan kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/501 E., 2021/341 K.SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, adli görüşme raporlarının dikkate alınmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde açık ve somut temyiz gerekçeleri bildirilmeyip bütün dosyalara sunulabilecek mahiyette genel ifadeler içeren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, bu yönüyle tesis edilen karara münhasır herhangi bir temyiz sebebi gösterilmediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.