9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
Özet: Sanık hakkında açılan çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamaları kapsamında ilk derece mahkemesinin beraat kararını takiben, bölge adliye mahkemesi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verirken, cinsel istismar suçundan beraati onamıştır; yapılan temyiz incelemesinde, katılan vekilinin cinsel istismar suçundan beraate ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda artırım yapılmamasına yönelik itirazları ile sanık müdafiinin mahkumiyetine ilişkin itirazları değerlendirilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu olduğu ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesinin hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/143 E., 2019/55 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine, çocuğun cinsel istismarı suçundan verileni hüküm yönünden istinaf başvurusunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, olay yerinde polisler tarafından tutulan tutanakta sanık ile mağdurenin üst üste yattıkları belirtilmesine, polislerin olayın üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra Mahkemede verdiği ifadelerin çelişki oluşturmamasına rağmen çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararının ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cinsel amaçla işlenmesi halinde uygulanan artırırımın yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin olay günü kendi isteğiyle okuldan ayrılarak sanıkla buluştuğuna, mağdurenin bir başka kişinin yanında kalıp kalmayacağı konusunda rıza gösterebilecek olgunlukta olduğuna, sadece yaş itibariyle rızasının kabul edilemeyeceğine ilişkin değerlendirmenin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.