İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde, iflas nedeniyle sicilden silinen bir şirketin, eski işçinin hizmet tespiti davasında taraf teşkili için ihyası talebine dair yargı kararı.
Özet: Bir işçi, iflas edip ticaret sicilinden silinmiş eski işveren şirketinin ihyasını talep ederek, 1991-1998 yılları arasındaki sigortasız çalışmasının tespit edildiği iş mahkemesi davasında şirketin yasal olarak taraf teşkilini sağlamayı amaçlamış; davalılar ise şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, iflas idaresi olarak kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ve talebin reddi gerektiğini savunmuşlardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/501
KARAR NO : 2018/739
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/04/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... vekilinin 19.04.2018 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu ... Şirketi'nde işçi olarak çalıştığını İzmir ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı Hizmet Tespit davası açtıklarını 10.10.1991 - 30.06.1998 tarihleri arasında müflis şirkette hizmet akdi ile çalıştığını, çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğini, Asgari ücretin yaklaşık iki katı maaş aldığını, bu nedenle tespit davası açtığını ancak şirketin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 22.01.2009 tarihli ile iflasına karar verildiğini, davalı iflas idaresi memurlarının (..., ..., ...) da İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararıyla atamalarının yapıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü'nün 04.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde; Merkez ... Sicil numaralı tasfiye halinde ... Şirketi'nin ihyasının istendiğini, bu şirketin 12.06.1987 tarihinde sicile tescil edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile iflasına karar verildiğini ve ... İflas sayılı dosyasının açıldığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2012 tarihinde kesinleşen ... Esas - ... Karar sayılı karar ile iflasın kapatıldığını, iflas idaresi üyelerinin iflastan sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, tamamlanmamış iflastan iflas idaresi memurlarının sorumlu olduğunu belirterek, harç yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ... in 11.05.2018 tarihli beyan dilekçesiyle; şirketin Ticaret sicilinden kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin sona erdiğini, bu nedenle tüzel kişiliğinin sona ermesi gözetilerek hasım olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün gösterilmesi gerektiğini, iflasına karar verilmiş ve kapatılmış İflas idare memurlarına da davanın yöneltilemeyeceğini, iflas idaresinin davalı sıfatının bulunmadığını, iflas kararının ve kapatılmanın ilan edildiğini, İİK m. 219'a göre ilgililerin taleplerinin de iflas dairesine bildirilmesi gerektiği, böyle bir talep yapılamayacağı kesin hüküm teşkil ettiği belirterek husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ... 15.05.2018 tarihli beyan dilekçesiyle; Ticaret sicilinden kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin sona erdiğini, bu nedenle tüzel kişiliğinin sona ermesi gözetilerek hasım olarak ticaret sicil müdürlüğünün gösterilmesi gerektiğini, iflasına karar verilmiş ve kapatılmış İflas idare memurlarına da davanın yöneltilemeyeceğini, iflas idaresinin davalı sıfatının bulunmadığını, iflas kararının ve kapatılmanın ilan edildiğini, İİK m. 219'a göre ilgililerin taleplerinin de iflas dairesine bildirilmesi gerektiği, böyle bir talep yapılamayacağı kesin hüküm teşkil ettiği belirterek husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 21.05.2018 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin İzmir ... İş Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı hizmet tespiti dosyasında dava açılması için kendisine yetki verildiğini, şirketin iflasına karar verildiğinden, bu davaya açtıklarını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Sicil kayıtları, İzmir ... İş mahkemesi ... esas sayılı dosyası incelenmiştir.
İzmir ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı ... vekilinin davalı ... Şirketi ve SGK aleyhine açtığı hizmet tespiti davasında, 10.10.1991 - 30.06.1998 tarihleri arasındaki çalıştığı sürenin ve ücretinin tespitini talep ettiği, SGK vekilinin verdiği cevap dilekçesinde; davanın reddini talep ettiği, bu arada şirkete ait kayıtların istendiği ve şirketin iflas yoluyla sicilden silindiğinin bildirildiği, bunun üzerine mahkemenin davacıya şirketin ihyası için yetki ve süre verdiği belirlenmiştir.
Dava konusu şirket hizmet tespiti davası açıldığı tarihten önce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... sayılı kararıyla 22.01.2009 tarihinde iflas etmiş ve iflas işlemleri tamamlanarak ... Esas - ... Karar sayılı kararla iflası kapatılmış olup, bu karar üzerinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden silinmiştir.
Davacının ihya talebi etmesinde hukuki yararı bulunmaktadır. Zira mevcut ve devam etmekte olan İzmir ... İş Mahkemesindeki ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafta ... Şirketi ve SGK davalı olarak yer almakta olup, taraf teşkili açısından şirketin ihya edilmesi gerekmektedir.
İhya edilecek şirketin sicilden silinmesi 6102 sayılı Kanun geçici 7. maddesine göre olmamıştır. Sicilden silinme bu hükme dayalı olarak değil, iflas eden şirketin iflas sürecinin tamamlanarak, İflas İdare Memurları tarafından silinmesiyle gerçekleşmiştir.
Mevcut durumda, alacaklı olarak alacağını sicile kaydettirmemiş ve bu konuda bir dava açmamış olan alacaklının artık şirketi yeniden ihya ederek kalan mal varlığı üzerinde talepte bulunması veya hizmet tespiti davası açması mümkündür. Ancak bu halde yasal hasım olarak İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı sıfatını taşıması gerekli olup, İflas İdaresi Memurlarının yasal hasım olması söz konusu değildir. Bu nedenle, İflas İdaresi Memurları hakkında açılan dava husumet nedeniyle red edilmesi gerekecektir.
Buna göre davacının davasının kabulü ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
... Şirketi İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan sebeplerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
A-)İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi"nin İHYASINA,
6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline,
Tasfiye memuru olarak şirketin Tasfiye memuru olan ...'ın (TC Kimlik No: ...) atanmasına, tasfiye memuruna 2.000,00 TL ücret takdirine,
Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545'e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına,
B-)Davacının şirketin iflas idaresi memurlarına karşın davanın husumet / sıfat yokluğu nedeniyle REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davalı ... Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, davacı üzerine bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı ...'ün yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı